比如你写一则新闻：“一女留学生在日本遇害，凶手是其闺蜜男友。”，这样的描述很客观，是事实，但这个事件这么描述的话肯定不会吸引眼球，于是乎，写作的人，把“事实”描述成一个“故事”：“江女为救刘女与凶手搏斗，刘女见死不救任其死于凶手刀下。”你看，这样写是不是更劲爆？绝对可以放头条。
那么，请问描述出这个故事的人，是亲眼目睹了当日案发的前后吗？是曾经参与过凶手和刘女的审讯吗？有没有像警察司法机构那般严谨地调查过此案全貌？这个耸动的标题是否有其它有力的佐证？未必有，甚至都没有。
但是，只要你写作能力好，挑词精准，煽动力高超，感染力度强，情绪渲染和输出到位，你说什么就是什么，仿佛一个编剧，现编现卖。
戳到大家痛点，大家情绪到位了，十足共情了，哪还管什么真相？早就被先入为主的观念代入了，舆论觉得某人该死，那某人就必须死；舆论认为某人有罪，那某人就是有罪！
互联网时代，法律算个屁，每个人透过手机，仅凭几段视频、几篇文章就能化身名侦探柯南，信誓旦旦，言之凿凿，越说就越相信，嗯，应该是这样没错，肯定是这样，一定是的！
靠网络只言片语和单方面的情绪输出就能推理案情，警察和司法机构都可以解散了，人人都是大侦探，网络就是大型法庭。
这就是写作在这个时代的力量。
近几年频繁出现的“小作文”我总算看明白了。我非常厌恶这种现象。如果你文笔不错，有各种各样的故事，何不写成剧本？何不写小说？何不善用你的技能？
我经常告诫自己，勿以自己最自豪的技能去伤害他人，去网暴他人，去陷任何人于不义，任何事情未知全貌，就不予置评。
事后诸葛亮好当，跳出有毒环境难；小作文一篇接一篇，证据是一个也没有。
全靠情绪输出，散播仇恨，一个事件已然没有中立，各路博主写手就带着预设立场先来一波节奏，网民也化身其信徒，站在道德制高点一通审判，宛如批斗大会。
他们从不给自己的文章留条后路，悲愤填膺，七情上脸，但你问他有没有证据，他和其他网民就会来道德审判你。
They are supremely confident, but they have no facts.
你就知道如今网友的阅读和理解能力有多随便，没有一丁半点的求证态度，可能连小作文都没看，就看懒人包（我最讨厌这个东西），讲话完全不必负责任，赶在前线满嘴喷粪就赢了，就这种文化水平连吃瓜他们都不配。
我不止一次发出疑问，你们究竟是理解能力有问题，还是只看自己想看的？
传播学有个“沉默的螺旋”理论，可以解释营销号和网军在舆论引导中起的作用：营销号/百万博主发文支持一方，正是因为民众以为支持一方的是大多数，才会有更多的“大多数人”跟着去表达（跟风），而那些支持另一方的声音就会越来越小，甚至被压下去。
这些有意为之的操作痕迹，让我感受到了舆论背后隐形的力量。我一个原本不喜欢在网上发表观点的人，对这些营销号的手段真的鄙夷到了极点。有些报章所报导的新闻也根本不是新闻，东拼西凑，断章取义，以讹传讹，错字大把，枉为新闻人。
我曾经以为那些百万博主是新时代文人，他们文笔尖锐，关心社会，结果后来桩桩件件他们都让我非常失望，哪怕让子弹再飞一会儿，偏不，偏要赶在最前线，生怕落后于人。我想通了，什么百万博主，他们只是想赚钱赚流量罢了，只是想当网络明星罢了。
网络盛行的最初，它是普通人受到不公平待遇发声的良好渠道。而今，它成了一个充满噪音的网络世界，一个用利益混淆视听的世界，一个可以被魔鬼操控的世界。
舆论定罪的年代人人自危，说好听是“批判”，说白一点就是“讨伐大会”，大众就像行军蚂蚁怀揣着各种原因抓住一个小作文肆意狂欢，将人踩在地下，吐上两口唾沫，还没死？继续踩；有反转？更要踩！然后继续寻找下一个目标。
这个现象只会加剧人与人之间的对立，这让我感到很不安，让我更加社恐，我随便一句无心的吐槽或玩笑，很有可能会被人录起来，或者我的一张照片可以被截图，被修改，然后放到网上去，供大家看图说故事，各凭本事。你可以说只要我们为人正直，不要行差踏错不就好了，但是你忘了，比鬼神更可怕的是人心。
真心希望有一个有权有势，有正义的力量来洗一洗网络这带有肮脏风向的污秽们。我的声音微不足道，不过是网络世界角落里的一颗尘埃，但我不愿跟随大队，我随心。
希望每个人都能跳出框架去思考和辩证地看待这些社会课题，而不是被舆论牵着走，你读一篇文章，看一则新闻，都要想一下，这是客观事实，还是故事？请善用你的技能，以及脑袋。
又或者说，简单一点，永远对身边的人事物保持一种冷静：“你可以什么都听，但你不能什么都信啊！”
没有评论:
发表评论